MILI DUELI 2017 – REZULTATI TREĆEG KRUGA (DUEL 9) + KOMENTARI ŽIRIJA

Poštovani čitaoci, nakon nekoliko dana u kojima smo čitali i ocjenjivali pjesme Trećeg kruga, došlo je vrijeme da saznamo i rezultate. Iste smo dobili vodeći se pravilima koje možete pogledati OVDJE.

REZULTATI TREĆEG KRUGA

DUEL 9

DUEL 9 TREĆI KRUG MILI DUELI

NAPOMENA: Elma Habib je trećeplasirana jer ima prosjek 7.03, dok Ružica Ciko ima tačno prosjek 7.00.

Učešće se u Milim Duelima 2017 sa ovim krugom završava za: Ružica Ciko, Milana Davidović ragejević, Nasiha Mešić (a. Zemka Višegrad).. Zahvaljujemo se autorima na učešću. Njihovo priznanje za doprinos širenju književnosti kroz društvene mreže širom regiona će im biti uručena u elektronskoj verziji, a ukoliku budu učestovali i u zborniku, i u štampanoj verziji.

Autori koji su prošli u Četvrti krug (Polufinale) će imati priliku danas vidjeti pravila i ujedno poslati pjesmu za učešće u narednom krugu. Čestitke autorima! Došli su na korak do Velikog finala kada će se birati najbolji autor među njima, autor koji će dobiti priznanje NAJBOLJI AUTOR ZA 2017. GODINU PO IZBORU OBK MILI DUELI.


Glasovi autora:

glasovi autora milih duela 5.jpg


Glasovi čitaoca: 

Ivan GAĆINA 45/Milana DAVIDOIVĆ DAGELJEVIĆ 39/Ružica CIKO 34/Elma HABIB 25/Nasiha Mešić 16/Vesna PEŠIĆ

PS. Svi pristigli lajkovi na pjesme su pregledani i u obzir su uzeti samo oni glasovi koji su ispoštovali cijelu proceduru glasanja!


 Komentari žirija:

Član žirija MD 2017:
Anđela TURUKALO
PRAVILA GLASANJA – TREĆI KRUG
1. Elma HABIB (1978.), Donji Vakuf, Bosna i Hercegovina
Komentar pjesme:
Rečenice se ne završavaju zarezima nego tačkama. Čini mi se da ove dvije strofe mogu da se pretvore u dvije pjesme. Jedna sa drugom veze nemaju, a odvojeno bi možda i moglo imati smisla: kad bi se razradilo i uobličilo valjano. Ne vidim posebnu kreativnost u ovome, nema ni fino prenesenih emocija. Moglo je ovo dosta bolje da se uradi.
2. Ivan GAĆINA (1981.), Zadar, Hrvatska
Komentar pjesme:
Pjesma je lijepa, deskriptivna. Forma je odlična, ritam skladan. Motivi mi se dopadaju. Od početka pjesme pa do samog kraja: sve miriše na grčku mitologiju i sve je to divno sklopljeno i složeno. Onda u zadnjem stihu izniče Astarta ili Aštarta koja je, ako se ne varam, feničansko božanstvo. Njen lik jeste sličan liku Afrodite. Ipak, smatram da se trebalo i završiti u istom duhu. Doduše, te maglene dine podsjećaju na zonu tadašnje Fenikije više nego na Grčku, ali mi taj prelaz nekako nije jasan. Jedino bi se moglo objasniti ako bi te maglene dine i Astartin lik predstavljali proticanje vremena, jer- Astarta jeste starije božanstvo, još od bronzanog doba. Dosta je kultova proisteklo iz njenog. Ako je to bio cilj onda se izvinjavam na prethodno održanom govoru. Evo, otegla sam priču zbog sitnice. Svakako, pjesma je kvalitetno sročena. Bravo.
3. Milana DAVIDOVIĆ DRAGELJEVIĆ, Bogatić, Srbija
Komentar pjesme:
Potpuno nepovezana pjesma. Nisam sigurna šta sam pročitala. Rečenice nisu definisane kako treba, sve je nabacano a svega su tri strofe u pitanju. Razumijem kad se autor zapetlja u veoma dugoj pjesmi- desi se. Ali u tri strofe… Trebalo je voditi računa o tome. Interpunkcija. Uvijek interpunkcija. Nema energije ni originalnosti. Ova pjesma nema ličnost. Ništa nisam osjetila u toku čitanja.
4. Nasiha MEŠIĆ a. Zemka Višegrad (1970.), Wijk bij Duurstede, Holandija
Komentar pjesme:
Gramatika je veliki problem ovdje: bježiš*, neuflekana*, neukaljana*, nepopljuvana*, uvjeti*, uvenuti*. Interpunkcija je izuzetno loša. Previše je suvišnih riječi: veznika, zamjenica- koje samo još više dave pjesmu. Stihovi su prosti, neoriginalni. “Hej, osvrni se u dubini mene, poslušaj me!”- sasvim čudan i nelogičan stih. Ritma nema, forme nema, rime nema. Dušu u pjesmi ne nalazim. Ovo je izraz kakav bi imao neko u toku malo žešće rasprave sa prijateljem možda, ali takvog izraza u poeziji ne može biti. Jedno je naš privatni žargon, drugo je stil pisanja.
5. Ružica CIKO – RUŠKA, Tivat, Crna Gora
Komentar pjesme:
Vjerujem da je autorka prije mislila na zdanje nego na zidanje. Valjalo bi interpunkcija da se prepravi, mnogo bi se dobilo u pogledu kvaliteta. Ipak, moram pohvaliti stil i kreativnost autorke. Ima izuzetnu moć da precizno prenese slike kroz stih. Motivi u pjesmi su veoma lijepi. Pjesma nosi jake emocije. Mora se poraditi na detaljima ali, u suštini, pjesma je dobra.
6. Vesna PEŠIĆ, Niš, Srbija
Komentar pjesme:
Lijepa pjesma, simpatična. Osjeća se radost autorke. Lijepa je forma, rima je u redu. Sve je to nekako fino, ali bez dubine koju poezija treba da sadrži. Ovo je radost izrečena kroz rimu, ali ništa dalje od toga. Slatko je i vjerujem da će se unuku svidjeti, a što se daljeg takmičenja tiče- voljela bih vidjeti malo ozbiljniji materijal. Autorki čestitam Damjana. 🙂
Ocjenu (6) dodjeljujem:
Nasiha Mešić a. Zemka Višegrad
Ocjenu (7) dodjeljujem:
Milana Davidović Drageljević
Ocjenu (8) dodjeljujem:
Elma Habib
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Vesna Pešić
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Ružica Ciko – Ruška
Ocjenu (10) dodjeljujem:
Ivan Gaćina
Član žirija MD 2017:
Nermin DELIĆ
PRAVILA GLASANJA – TREĆI KRUG
1. Elma HABIB (1978.), Donji Vakuf, Bosna i Hercegovina
Komentar pjesme:
Prva strofa je solidno lijepa. Druga strofa djeluje kao “amaterska” verzija odgovora na prvu strofu. Potrebno je doraditi pjesmu po senzibilitetu same autorice, uz pokuju metaforu i snažno poentiranje, pjesma bi bila odlična. Ovako, imam osjećaj da sam pročitao tek početak sjajne pjesme. Puno sreće, Elma!
2. Ivan GAĆINA (1981.), Zadar, Hrvatska
Komentar pjesme:
Jako lijepa pjesma. Forma soneta ispoštovana, a za rime se autor baš potrudio da ne budu kliše. Samo poentiranje malo skrenulo prvobitnu misao, ali sjajne metafore kroz pjesmu su me očarale. Nemam zamjerku.
3. Milana DAVIDOVIĆ DRAGELJEVIĆ, Bogatić, Srbija
Komentar pjesme:
lebdeć’ ili lebdeći

Rimovana pjesma, gotovo minijatura. Svedena i lišena suvišnih riječi. Iako se potrudila da pjesma izgleda neobično, pjesma ipak nije ponudila puno novog. Znam ovu autoricu kao izvrsnu, tako da očekujem u sljedećim predstavljanjima još snažnije pjesme, jer znam da je mnogo napredovala od prethodne sezone. Puno sreće!

4. Nasiha MEŠIĆ a. Zemka Višegrad (1970.), Wijk bij Duurstede, Holandija
Komentar pjesme:
BJEŽIŠ a ne BIJEŽIŠ.
NIJEDNA te neće voljeti…
NIJEDNA neće imati čistu, NEUFLEKANU ljubav… – prelijepo zvuči, ali greške se ponavljaju i zaista kvare dojam…

Rječica NE se piše SASTAVLJENO uz pridjeve (tako da vrijedi i za sve ostale greške: NEUKALJANA, NEPOPLJUBAVA…)

Zastarjelo je korištenje “hej, oj, aj, uj”, tako da toga u modernoj poeziji ne bi trebalo biti.

Bez obzira na pravopisne greške koje neće utjecati na moju ocjenu (razumijem život u “dijaspori”, ali tim ne opravdavam greške, jer ih ima još “tamo” koji pišu bez pravopisnih grešaka), ova pjesma nema nit koja će povezati cijelu pjesmu u jednu msiaonu cjelinu. Naprotiv, gotovo svakom novom strofom se ponavljaju osjećaji prethodne, a izlišna jednostavnost u izričaju vodi u klišealiziranje, monotoniju i neatraktivnost samog djela. Pjesma ima zanimljivu ideju, temelje, kostur na osnovu kojih bi se mogla napraviti vrlo jaka pjesma, ali aimam osjećaj da je napisana REDA RADI (ili uz strah da se potpuno iskažu emocije iz srca autorice, pa je sve nekako nesređeno i nedovršeno). Moralo je to efektivnije. U prethodnom krugu, autorica je poslala jednu od najjepših pjesama ove sezone, dok je ova njena sušta suprotnost. Puno sreće, Nasiha!

5. Ružica CIKO – RUŠKA, Tivat, Crna Gora
Komentar pjesme:
krik nemirne duše
nutrini kamenog zidanja
sirovost neznanja – na svega par stihova, nekoliko genitivnih metafora koje su ugušile ljepotu pjesme.
plačljivo nebo rijeke hoda – ova je, doduše, odlična!

Pjesma u sebi ima sjajnih elemenata, ali je istu potrebno detaljnije razraditi i bolje povezati početak i kraj.
Ove tri tačke, pa tri uzvičnika na kraju pjesme plaše… ne idu uz ovako emotivnu pjesmu.

6. Vesna PEŠIĆ, Niš, Srbija
Komentar pjesme:
Sjajno! Odlično zaokružena misaona cjelina pjesme! Emocija, ljubav, ma sve je što treba autorica unijela u ovu pjesmu. Za ovakve autore je šteta što se nekad ranije nisu rodili, jer bismo sada njihove pjesme čitali u udžbenicima kao školske knjige. Bravo!
Ocjenu (6) dodjeljujem:
Nasiha Mešić a. Zemka Višegrad
Ocjenu (7) dodjeljujem:
Milana Davidović Drageljević
Ocjenu (8) dodjeljujem:
Elma Habib
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Ružica Ciko – Ruška
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Vesna Pešić
Ocjenu (10) dodjeljujem:
Ivan Gaćina
Član žirija MD 2017:
Duško TOPIĆ
PRAVILA GLASANJA – TREĆI KRUG
1. Elma HABIB (1978.), Donji Vakuf, Bosna i Hercegovina
Komentar pjesme:
Jednostavno donesena, nepretenciozna pjesma u kojoj dominira lakoća i pristupačnost izraza, iskrenost i izraženi osjećaj za intimu. Ovdje se nema što ni dodati ni oduzeti, a ovoj pjesnikinji se jednostavno mora vjerovati.
2. Ivan GAĆINA (1981.), Zadar, Hrvatska
Komentar pjesme:
Konačno sonet! Ovo je prva pjesma tog klasičnog oblika u Milim Duelima o kojoj ja iznosim svoje mišljenje!
Naravno, ne samo zbog sonetnog oblika ova pjesma zaslužuje duboku i promišljenu analizu za što ja na žalost nemam niti vremena, a niti pjesničkog talenta i znanja. Mogu samo izraziti duboko poštovanje i čestitati autoru na neobičnom i snažnom poetskom ostvarenju
Gaćina je majstor forme u kojoj suvereno vlada „dvostrukim“ rimama i besprijekornom metrikom. Slijedeći svoj misaono – analitički pristup životnoj svakodnevici u kojoj je varljiva realnost svojevrsna maksima, pjesnik se ne zadovoljava često korištenim i uobičajenim pjesničkim izrazima i sintagmama. On koristi već zaboravljene ili rijetko korištene riječi (kolopleti, združe, vrutke) ili na svoj osebujni način stvara nove pojmove koji se izvrsno uklapaju i pjesničko tkivo (blagorado, sjajoruža, slatkomile…). Dozvoljavam da takve riječi negdje već i postoje, ali ih ja sada prvi put čujem. Završna kitica je svojevrsna pjesnikova apoteoza varljive realnosti gdje susrećemo i Atenu i Spartu, limb, dine i za ovakvu životu stvarnost neizbježnu Astartu, po nekima vodećeg ženskog zloduha.
3. Milana DAVIDOVIĆ DRAGELJEVIĆ, Bogatić, Srbija
Komentar pjesme:
Pjesma je rezultat sjajne ideje, koja na žalost nije dovoljno razrađena da bi se iz nje izrodila pjesma snažnije kvalitete i poruke. Vrlo dobro su uočene i pjesnički suprostavljene ljepote prirodnih neumitnosti i figurativni ili stvarni biološki kraj (nerazumljivo). Naime, nakon raspukle zore, topline horizonta, sunčanog dana, nebeskog sjaja i drugih prekrasnih fenomena koje znače život dolazi fatalni stih „lebdeć nad bićem što je svelo“. Nisam baš siguran što je pjesnikinja htjela reći.
Kada bi zanimljivi i neobični zaplet iz druge kitice bio razumljiviji i ispričan jednostavnijom pjesničkom retorikom u kojoj ne bi bilo mjesta za pomalo nespretnu rečenicu „… a tebe ja u snovima bar“, bilo bi sve daleko jasnije i prisnije čitateljevom uhu.
4. Nasiha MEŠIĆ a. Zemka Višegrad (1970.), Wijk bij Duurstede, Holandija
Komentar pjesme:
Vrlo neobičan način pjesničkog pripovjedanja. Naime, pjesnikinja se stavlja u ulogu muškarca, koji je manirom Kazanove unesrećio ženu kao zaljubljeno biće. Je li u pitanju sama pjesnikinja ili neka druga izabranica njegova srca, nije jasno, a nije ni bitno. Zanimljiv je mjesec kao branitelj unesrećene i njegovo obraćanje razuzdanom ljubavniku. Pjesnikinja je manje-više uspješnom konstrukcijom stvorila neobično i zanimljivo pjesničko djelo usprkos nekim pravopisnim nedostacima ( nepoznavanje ijekavice: nije „biježiš“ nego bježiš, nije „uvijeta“ nego uvjeta; negacija u riječima neukaljana, nepopljuvana ne piše se odvojeno „ne ukaljana“, „ne popljuvana“). Kada je netko „ogoljen“ nije još potrebno dodavati da je i „nag“. Ružna je riječ „uflekana“ kao i sintagma „ljubomornih bljuvotina“. Nasiha Mešić ima pjesničkog potencijala i za konačni sud potrebno je pročitati više njezinih radova.
5. Ružica CIKO – RUŠKA, Tivat, Crna Gora
Komentar pjesme:
Ova pjesma unatoč nekim nedorečenostima i konstrukcijskim nespretnostima nosi velike poruke krajnjih univerzalnih vrijednosti. Ovo je pjesma s puno iskrenog „pjesničkog“ u sebi. Autorica se biranim riječima, sjajnim asocijacijama i sigurnim osobnim stavom uhvatila u koštac s brojnim kontradikcijama svijeta u kome živimo i borbama koje svakodnevno vodimo.
Po meni, pjesnikinja se i nije morala poslužiti pravim vodopadima poetskih uvjeravanja u ispravnost svojih stavova. Bila je dovoljna samo posljednja kitica i sve bi bilo jasno. No, razumijem njenu tvrdokornu želju da ubijedi i najokorjelije oko sebe u neophodnost postojanja pjesnika.
Međutim, zasmetala me pjesnikinjina nedosljednost i izvjesna lutanja u formalnoj strukturi pjesme. Tako na primjer rimu koristi u 1., 3., 4. i 5. kitici pri čemu je rima u svim ovim kiticama neujednačene kvalitete, dok ju potpuno izbjegava u 2. i 6. kitici. Kad se tome doda i povremena nedovoljno razumljiva artikulacija stiha, jasno je koliko pjesma gubi na ritmici. Isto tako nije mi jasno zašto su interpunkcijske oznake na nekim mjestima postavljene na krajnje čudan način. Kad bi se neke od ovih nedorečenosti ispravile, bila bi ovo pjesma za uzor.
6. Vesna PEŠIĆ, Niš, Srbija
Komentar pjesme:
Što reći o pjesmi koja kipi radošću zbog novorođenog unuka i kada ponosna baka može uzviknuti: „Moje je dete dobilo dete!“ Beskrajnoj sreći i veselju nema kraja. Takva je čitava pjesma satkana od jednostavnih riječi od kojih svaka ima svoje pravo mjesto. Očito je sročena da ostane i da se pamti ne samo zbog sretnog trenutka kome je posvećena nego i zbog svoje cjelokupne strukture. Besprijekorne rime, svjesno odabrano bogatstvo vokala, ciljana konstrukcija rečenice… Sve na svome mjestu kao da je pjesma pisana za nekadašnje učeničke čitanke.
Čestitam i pridružujem se želji sretne pjesnikinje bake da zaista dođe „drugo, možda treće, da ovo prvo ne bude samo.“
Ocjenu (6) dodjeljujem:
Milana Davidović Drageljević
Ocjenu (7) dodjeljujem:
Nasiha Mešić a. Zemka Višegrad
Ocjenu (8) dodjeljujem:
Elma Habib
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Ružica Ciko – Ruška
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Vesna Pešić
Ocjenu (10) dodjeljujem:
Ivan Gaćina
Član žirija MD 2017:
Enea HOTIĆ
PRAVILA GLASANJA – TREĆI KRUG
1. Elma HABIB (1978.), Donji Vakuf, Bosna i Hercegovina
Komentar pjesme:
Obraćanje Stvoritelju na jedan lijep način. Imam utisak da pjesmi nedostaje jedna strofa u središnjem dijelu.
2. Ivan GAĆINA (1981.), Zadar, Hrvatska
Komentar pjesme:
Lijep sonet, sa mirisom prošlih vremena. Riječ *realnost*mi nekako para ovu pjesmu, mislim da je trebalo upotrijebiti neku sinonimsku riječ.
3. Milana DAVIDOVIĆ DRAGELJEVIĆ, Bogatić, Srbija
Komentar pjesme:
Zašto je smešak usiljen? Ne uklapa mi se to u pjesmu.
4. Nasiha MEŠIĆ a. Zemka Višegrad (1970.), Wijk bij Duurstede, Holandija
Komentar pjesme:
Ima nepoetičnih riječi u pjesmi, dosta dramatike…
5. Ružica CIKO – RUŠKA, Tivat, Crna Gora
Komentar pjesme:
Neobična pjesma… dobra pjesma. Posljednja strofa je odlična! Sviđa mi se arhaični izraz “razgoni” 🙂
Previše znakova interpunkcije na kraju, dovoljno je bilo staviti samo uzvičnik jer pjesma sama po sebi već ima taj uzvišeni ton.
6. Vesna PEŠIĆ, Niš, Srbija
Komentar pjesme:
Bravoooooo, odlična pjesma, toliko ritma, toliko iskrenosti i autentičnosti.
Ocjenu (6) dodjeljujem:
Nasiha Mešić a. Zemka Višegrad
Ocjenu (7) dodjeljujem:
Milana Davidović Drageljević
Ocjenu (8) dodjeljujem:
Elma Habib
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Ružica Ciko – Ruška
Ocjenu (9) dodjeljujem:
Ivan Gaćina
Ocjenu (10) dodjeljujem:
Vesna Pešić

Zahvaljujemo se na povjerenju!

Organizator Milih Duela
Nermin Delić

Komentariši

Upišite vaše podatke ispod ili kliknite na jednu od ikona da se prijavite:

WordPress.com logo

You are commenting using your WordPress.com account. Odjava /  Promijeni )

Google photo

You are commenting using your Google account. Odjava /  Promijeni )

Twitter slika

You are commenting using your Twitter account. Odjava /  Promijeni )

Facebook fotografija

You are commenting using your Facebook account. Odjava /  Promijeni )

Povezivanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.